“Uber兵败中国的启示：平台全球化不是万金油”

本篇文章2480字，读完约6分钟

新闻网科技信息8月12日，经济学家潘卡吉·； 刊登在《哈佛商业评论》网站上的pankaj ghemawat，从更广阔的角度审视uber与滴滴出行之间的交易，更广泛地探讨平台企业与全球化的问题。 据复制，这笔交易证明了平台化不是通用的万能药，平台有各种限制。 公司在采用基于平台的全球化战术之前，至少要问五个问题。

以下是副本的顶部副本。

8月1日，uber宣布，将以相当于1年在中国市场烧钱的10亿美元将中国企业的品牌和业务出售给滴滴出行，获得后者20%的股份。 两家企业的首席执行官崔维斯·； 卡拉尼克( travis kalanick )和程维将参加对方企业的董事会。

这笔交易引起了媒体的极大兴趣，但相关报道的评论基本上以少数众所周知的事实为主，没有独特的洞察。 从企业层面来看，双方合并(接近垄断)有利于uber和滴滴，被认为可以扩大中国出租车市场的利润。 关于这是否是uber从一开始就制定的计划，业界有争议。 从国家的角度来看，一些人指出这是中国市场独特之处的另一个例证，至少美国科技企业在这个国家几乎水土不服。

我想从更广泛的角度来看待uber和滴滴之间的交易，通过它更广泛地思考平台企业和全球化的问题。 作为公司概念的平台可以追溯到500年前，但它们的流行度激增是近代的事件，也在很大程度上反映在令人瞠目的高评价上。 因此，全球企业中心在全球范围内共认定176家平台企业，总估值超过4万亿美元，其中包括截至8月1日市值最高的5家美国上市公司(苹果、alphabet、微软、亚马逊、facebook，

平台有趣的特定表现涉及一个观念:作为商业模式，这些一直是好方法，是全球化的关键。 平台有望促进迅速轻量级资产的全球化。 支持这个观点的人会列举这些例子。 业务覆盖200个国家和地区的LinkedIn(2002年成立，最近被微软收购)、覆盖190个国家和地区的airbnb )、覆盖68个国家和地区的uber )成立于2009年。 少数具有如此广泛触角的跨国公司达到这个全球化所用的时间不到100多年，至少也有几十年。

我要补充的是，并非只有科技界人士有这种看法。 在我去年参加的关于全球化的首席执行官峰会上，重点是许多关于战术的讨论不被上传的方法，以及上传他人的方法。

uber和滴滴的交易提醒我们，在采用基于平台的全球化战术之前，至少需要问五个问题:

提出的战术有多轻的资产？ 与其他交通服务公司相比，uber的商业模式确实资产较轻。 那是因为，可以利用本来的偶像生产能力(搭载汽车和顾客赚钱的人的库存)。 但是，即使是uber，也不能忽视为了建立客户群而持续烧钱提供巨额补助金和激励所带来的影响。 据说中国一年烧毁10亿美元，不仅uber在世界其他地区的扩张，ipo (首次公开募股)也很落后。 这方面的误解其实也不新鲜。 亚马逊扩大到欧洲市场的道路比预想的要难。 因为当初忽视了在那里建立仓储物流互联网的投资必要性。 除有形资产外，公司还必须考虑对人才、系统、企业品牌、无形资产的投资。 所以，在平台世界里，也有速度限制。

全球互联网的利益真的存在吗？ 网络效应一般被认为对平台的制胜战术很重要，但和规模效应一样，似乎常常被高管们高估。 从基于平台的全球化角度来看，我们必须问互联网的利益是否在全球、国家或国内层面发挥着作用。 以uber为例，很难想象很多人在uber上是否叫车的决定，不是考虑特定城市覆盖了多少车辆，而是考虑全球和全国覆盖的车辆数量。 airbnb也许能度过这次考验。 因为据说在平台上服务的顾客有三分之二有出国的经验。 这个问题之所以非常重要，是因为如果没有全球层面的互联网效应，获胜将是逐国征服(或逐城)的竞争。 另外，即使网络利益的一部分真的跨越了国界，在中国等大型市场，以下因素也会让本土挑战者有很大的机会推翻跨国竞争对手。

改变价格有助于保持互联网的特点吗？ 利用互联网利益取胜的战术不仅要求公司快速成长，还要求公司能够长期保持规模特征。 转换价格在这方面非常重要。 因为其他企业只提供稍微优惠一点的条款和价格就无法迅速崛起，将顾客转移到那里。 以uber为例，只要有国内同行竞争对手，就无法阻止乘客和司机转向哪个对手。 前车之鉴:收购eachnet网站后，ebay于2003年掌握了中国电子商务市场80%的份额。 但是，考虑到其收到的费用、没有为交易提供第三方资金保管账户以及其他后述因素，转换价格还不够高，不足以维持互联网的特点。

跨国差异对国内竞争对手有利吗？ 基于平台的战术常常忽视了我的cage架构所标记的国家之间的许多差异。 这个框架在文化、行政管理、地理和经济方面对哪个国家进行了分类。 以ebay为例，国际化道路从一开始就受挫是因为文化原因。 最初是在美国市场以收藏为中心的战略，必须在对收藏的理解各不相同的国家进行调整。 etrade当初的快速全球化愿景面临着各种各样的行政管理要求，需要按照法规规定为每个国家提供几乎完全不同的产品设计。 亚马逊在地面距离和本土仓库建设的要求上遇到的挫折已经叙述过。 在经济方面，谷歌在新兴市场落后于用高端智能手机而不是电脑上网的趋势。 这对美国的国内业务也产生了不良影响。 如果能及时应对的话，在移动广告市场上可能会比facebook要好。 在这里必须指出一个两面性问题。 公司必须认真考虑差异问题，还必须解决差异，不损害平台经济。

市场统治有那些社会和政治限制吗？ 关于平台胜利的讨论一般忽视了非市场因素对市场结果的限制。 其中一些要素与前面提到的行政管理要素相似，经常反映本土的喜好。 但非市场因素的重要性不仅仅在于政府偏袒国内竞争对手。 赢家通吃的结果往往会引起社会政治冲突。 19世纪的美国强盗大亨时代引发了暴动和反垄断法规，现在的硅谷之王( silicon sultans )也在经济学家等主要媒体上被拿来和强盗贵族进行比较。 即使认为这种比较言过其实，但对包括国内市场在内的监管机构不敬，正如卡拉尼克和其他uber高管所表明的那样，从商业角度来看是不明智的。

一般来说，平台有各种各样的利益，但考虑到所有全球化战术面临的各种问题，平台化并不是通用的万能药。 相反，平台化似乎是我所说的对科学技术执着现象的另一种表现。 我们认为科学技术是整合世界的不可抗力。 持有这种信念的似乎是主张地球是平的评论家、强调数字流动带来全球化的顾问以及许多公司的高管。 科学技术大大扩大了全球连接的可能性，但政策也非常重要，有时甚至比科学技术更重要。 忘记这些事的人往往会吃苦头。 (皓慧) ) )。

来源：UI科技日报