““光棍合娶老婆”教授反击：男女关系就是交易关系”

本篇文章2112字，读完约5分钟

我写“3000万单身者杞忧”的文案，不过是反驳什么危言耸听、杞人忧天、主张3000万单身者会引起严重社会问题的所谓专家学者。

其理由是，价格既然是调节供求关系的，如果允许灵活调整的话，是不是有不足、过剩的可能性呢？ 如果允许工资自由变动，就不可能失业。 如果让大家自由选择，社会一定会自然地进化处理方法，3000万单身者不会成为社会问题。

但是，文案引起了读者的谩骂。 有人在网上骂人，有人直接打电话骂人，有人发邮件骂人，有人给我的公司打电话。 原因竟然是我把男女关系比作交易关系。 我允许的一妻多夫解决3000万单身问题的说法破坏了人伦道德，不值得为人师表。

我把男女关系比喻成交易关系了吗？ 人的所有关系，本质上都是交易关系。 交易并不全部反映在货币、金钱上。 结婚是交易。 没有钱，你必须有才能； 没有钱，没有才能，你年轻帅气，必须乐于付出感情。 父母和孩子之间也是交易。 不要认为父母养育孩子是无偿的。 完全没有回报的事件绝对不会发生。 养育孩子，防止衰老的想法自不必说，孩子带给父母的乐趣是无与伦比的。 现代人因为收入提高了，养育孩子防止晚年的收益下降了，生孩子的意愿也下降了。 这发生在西方发达国家。 正因为生孩子本质上也是经济关系，所以计划生育是完全多余的。

交易是世界上最高尚的东西。 交易的基础是自愿的，否则就是偷窃、抢劫、掠夺。 交易的结果肯定是双方都有所改善。 恋爱中的男女，双方的脸上一定充满了甜蜜幸福的笑容。 哥哥每次我买新东西，总是乐此不疲。 难以置信，那个卖商品的女孩也在开心地数钱！

关于一妻多夫是否解决了3000万单身者问题破坏了人伦道德，让我们看看有没有更好的方法。

3000万单身者是不变的既成事实。 面对这个现实，或者说，我们抛弃现有的道德信仰，允许一些男人找女人，或者说，我们挥舞着道德杆子，坚守一夫一妻的信条，然后让3000万单身者既没有女人也没有希望，憎恨社会，真的很严重。 选两个，选哪个？

别说我破坏了以前流传下来的道德，你能找到不破坏以前流传下来的道德的处理方法吗？

我不喜欢女人找几个男人。 我不喜欢。 我甚至在内心深处感到厌恶。 但是，不能因为我不喜欢，就剥夺3000万单身人士找女性的权利。 这是没办法的，万般无奈的选择。

不要谈论道德。 不要让3000万单身人士有女人，让他们的生活没有希望，然后强奸、砍人、爆炸(为了不被道德大棒伤害，在这里只强调可能性。 并不是说他们一定是这样) )，那就是你的道德吗？ 你是个不认识饿的人，站着说话不要腰疼。 这才是天底下最大的不道德。

也有人指责我的做法违反法律。 但是，法律条文也与时俱进吧。 计划下有投机犯罪，我们现在还得保存吗？ 在计划之下，而且和两个女孩配对受刑，现在还会受刑吗？ 对于3000万单身人士，我们是死守法律条文还是应该修改法律来处理问题？

其实，一妻多夫并不是我吃完饭后的异想天开，也不是我受欢迎。

谢教授，看到你处理单身问题的建议，很多人会批评，但我赞同。 在我的家乡河南省，1949年以前，许多农村普遍存在着黑帮现象。 一对贫穷家庭的夫妇、几个孩子和另一个单身人士生活在一起。 邻居都知道单身者是老爷爷，免费的大杂院，帮助夫妇养家糊口。 出生的孩子中可能也有单身的。 另一种情况是，兄弟筹集几个钱，给长大的好兄弟娶媳妇，一起生活。 成千上万的单身人士，不可轻视。 怎么处理，不要在冬天烤。

另外，据网友私信，20世纪90年代，一位北方偏远农村的同学，家乡贫困少年整天打工，过年回来，村里的中年男子积极娶妻陪他一年，老了之后，他没钱了 听了这件事，我感到很悲伤。

可见一妻多夫早就存在了。 国外有。 例如印度就有。 中国以前有过，现在也一直有。

其实，说坏话是惹不起我的。 否则，我就叫模糊哥哥！ 但是，我确实对中国的教育感到深深的悲伤。 无论怎么说都接受了9年的义务教育。 大多数人还在接受高等教育。 为什么不能就事论事展开讨论，一开口就破口大骂呢？ 为什么光耍道德杆，完全没有理性思考的能力？

你可以说坏话，但看完我的复印件再来说坏话。 骂我的人知道我到底说了什么吗？ 真理越来越明显，欢迎和我讨论。 我期待着电视台组织辩论会来讨论这个话题。 但是，要以理服人，向上爬就不是骂人，不要只做道德审判，要合理解体。 [/s2/]

王波说:“公兔也会进行价值评估。” 母兔子好，大灰狼坏。 有100名男性，但只有90名女性。 你觉得这种情况该怎么办？ 做变性手术，处理剩下的两个男性的问题吗？

据天津私信报道，谢教授明白了“3000万单身者杞忧”文案的意思。 社会缺乏的是对事实的理性思考。 科普工作任重道远。 请不要被坏喉咙的舌头和愚蠢的大众吓倒，继续科学普及经济学。 功德无量。

网友诚实的和尚在私信中表示:“模糊哥哥的文案之所以好，不仅仅是传递常识，还具有测试智商的效果。 我自己喃喃自语。 “玩调查游戏，反对这个文案的人有多少有钱人？ 不是因为有钱才不反对这个拷贝，而是因为不反对这个拷贝才能成为有钱人。 不能理性思考的人，怎样才能成为有钱人呢？

骂我的人越多，就证明我们承担的责任越重！

来源：UI科技日报