“微信公号版权问题很棘手 但应慎将治理权赋予它”

本篇文章914字，读完约2分钟

无论是版权保护还是电子商务，本来都是监督部门的职责。 在考虑将权力和责任推卸出去的时候，要特别慎重。 不能迷信技术。 必须预先考虑未来可能出现的问题。 被关在笼子里的权力老虎，放在外面很容易，而且可能很难抓住。

微信集团近日在公开平台正式发布关于抄袭行为处罚规则的公示，与外界最关注的抄袭等侵权行为相比，微信公众号给出了确定的处罚规则。

WechatChat的版权问题，因为WechatChat的版权保护不充分，WechatChat质疑“你不能，还是不是？” 微信的版权问题反映了微信来源于微信的一系列微信被盗的嫌疑。

其实自从有了互联网，版权保护就是世界性的难题，甚至版权保护最发达的美国，也必须首先提出避风港。 也就是说，在网络文化保护与版权保护之间的权衡中，版权最终做出了让步。 但是，在中国互联网出现20年来，版权副本滥用早就是一般现象，20年都管不住，用微信一朝一夕操作不是太早了吗？

如果把这个大任委托给微信，为了版权管理，微信完全可以杀伐。 例如，如果发现了如目前规定的未经签名转载的文案，将成为禁言或封号，但这样会影响Wechat自由开放的生态。 更有甚者，一旦微信被赋予了生杀予夺的权力和权威，就很难收回。 虽然现行法律不允许虚拟财产，但微信大、微博大的财产价值、商业价值不容小觑。 作为平台的管理者，微信作为法官有权利剥夺这些财产吗？ 如果误杀了你怎么办？ 徇私舞弊怎么办？ 为了增加的价格，如何加上反盗版费？ 这些都是前卫而重要的问题，如果不得不在维护秩序还是好好地看权力之间做出选择，后者可能更稳妥。 因为前者的问题至少可以依靠政府和法律。 将责任和权力团结一致交给网络企业，是片面的，难免会成为责任的推卸。

淘宝的事也同样有这个问题。 如果把制造假货的责任推给淘宝，意味着淘宝更有执法权，可以以治理假货的名义合法收钱，也可以私自关闭店铺。 几年前，淘宝以对假冒水产品采取措施等理由向店主提价，引发了数万名小店主的网络暴动。

在网络社会中，这种权力很少受到监管，无法防止进化后的网络平台运营者滥用权力。 对此，监管方首先要考虑的是如何规范和限制平台运营者的权力行使，而不是将越来越多的权责塞进互联网。

来源：UI科技日报