“比尔・盖茨访谈：人类需要一个能源奇迹”

本篇文章6101字，读完约15分钟

在俯瞰西雅图东面、华盛顿湖的办公室里，比尔·盖茨( bill gates )拿着便签本，用左手在笔记本的左右分别画了内侧的箭头。 的左箭头表示，各国政府将大幅提高研发经费，以鼓励人们明智地应对气候变化。 推力是研发，他说。 然后他指着右箭头说:“拉力是碳税。 在两个箭头之间，他画了几个方块，表示不同的行业，例如新技术的引进。 他认为私人投资者应该为这些行业买单。 他已经答应拿出20亿美元。

比尔盖茨

没错，政府会变得有点无能吧。 他坦率地说，这仿佛是一件明显的小事。 但是，民营企业的原则也无能为力。 风险投资公司投资的企业中，表现有多差？ 目前占大多数。

盖茨千钧一发地展开全球游说，敦促人们达成规模空前的大事，希望人类找到阻止全球变暖，加速向新能源转移的方法。 这个过渡通常需要100多年。 盖茨表示，如果要实现全球平均气温仅比工业化前高2℃以内的国际协定目标，到2050年富裕国家将无法将二氧化碳排放到空气体中，中国和美国这些温室气体排放最多的国家将更加切身

研究能源模型的人说，正在从石油和煤炭转向天然气。 天然气这种燃料的碳排放量要少得多，但仍然会加剧全球变暖。 盖茨认为，我们不能接受这一结果，必须放飞天然气，直接转向可适用于世界的无碳能源，但实现这一目标的最佳途径是以极快的速度推进创新。

日前，《大西洋月刊》记者詹姆斯·本尼特( james bennet )采访了盖茨。 在气候变化是否属实的问题上，美国政治家甚至无法达成共识，更不用说如何应对了。 面对这样的争论，他非常烦躁、生气、可笑，证明任何政治家只要不擅长数字，代议制民主就有很大的问题。 以下是采访记录的简化版，已经过了一段时间。

去年12月，在巴黎召开的联合国气候变化大会上，各国就减少温室气体排放量做出了新的承诺。 这是否意味着气候变化问题引起了世界的重视？

约定是好的，但很好，不具约束力的约定是什么？ 即使这些都实现了，也不足以达到二氧化碳削减目标，将全球变暖幅度限制在2℃以内。 我认为我们需要的措施比这些承诺多一倍以上。

关于这个问题，有趣的是，如果一个国家说需要制定到2050年二氧化碳排放量减少80%的路线图，他可能会承诺到2030年减少30%。 但是，实现30%的削减幅度要比80%容易得多。 困难的事件都是2030年以后遗留下来的。 即使是这些2030年要实现的承诺也完全不够，其中很多都不会实现。

为什么自由市场快速发展新能源的速度不够快？

因为没有钱所以赚钱。 新能源和以前传来的能源一样便宜，同时不排放二氧化碳，但新能源充满了不确定性。 但是，以前传下来的能量经过事实的检验，经营规模惊人，同时处理了各种监管问题。 例如，哪些煤灰是如何解决的？ 怎么确保安全呢？ 如果没有巨额的碳税，创新者和以前流传下来的能源供应商就没有改变门户的动力。

从整体来看，能源投资的动力相当有限。 该领域与数字产品不同，后者采用的速度非常快，在没有泄露商业秘密或拥有20年专利保护期的情况下，将获得难以想象的巨大利益，但能源行业的大部分发明在20年后实现了大规模采用。 因为，能源创新者的财务状况不好。 能源进步带来的回报并没有很大程度上落到个人创新者的怀里。 因为这是一个非常保守的市场。 与政府和民间企业都大力投资的医疗和数字产品相比，能源的研究开发投资极低。

从历史上看，能源转移需要多长时间？

令人惊讶的是，密集的能源采用与现代文明的迅速发展同步。 直到19世纪，人类的生活习惯、寿命、粮食栽培的伟大进步并没有使人类文明发生急剧的变化，而是英国在19世纪开始采用煤炭。 煤炭代替了木材。 但是，从木材转移到煤炭花了五、六十年的时间。

如果只从经济角度来考虑，如果没有全球变暖的问题就有必要担心，那么虽然是缓慢的，但是稳定的转移速度是可以接受的。 不管看到什么样的预测，它们都说同样的话。 这是一个渐进的过程，天然气持续增长，煤炭和石油持续萎缩。 但是，要知道这是每年1%这样幅度的变化。 从温室气体的角度考虑，从预测来看，每年我们都会比去年排放越来越多的温室气体。

人类有没有做过阻止气候变化的大事情？

可以说没有。 因为它的规模非常大。 二战中的曼哈顿计划也是一件大事，其挑战是能否比日本人和德国人先制造原子弹。 那时的革新速度好厉害。 有两种方法:铀浓缩和钚增殖。 第一颗原子弹是铀弹，第二颗是钚弹。 两条路都得到了他们希望的结果。 看看数字世界的创新速度，确实是惊人的。 这种情况在某种程度上把人宠坏了。 因为只要把东西放在网上，无数人就能下载。

但是，我们现在追求的是改变能源，这涉及到所有的交通、电力、所有的家庭和工业用途。 这些都是大规模的招聘行业。 据说“led技术将照明的能量消耗减少一半以上”。 这话没错。 这是个奇迹，很好。 但遗憾的是，在其他很多方面，如肥料的制造和发电等，没有那么好。 如果有减少能源消耗的机会就好了，但是今后30年世界上消耗的能源会比现在多得多。

我们都应该开电动汽车吗？

人们认为应该自己得到电动汽车。 但是，在有些地方，买电动汽车反而会增加二氧化碳的排放量。 因为发电设施排出的二氧化碳比汽油汽车增加。

如何加速向无碳能源的转移？

当人们把癌症看作严重的问题时，美国政府对癌症宣战。 这对世界有很大的利益。 目前，我们对健康研究的资助额为每年300亿美元左右，其中约50亿美元用于癌症研究。 我们认真了，做了很多研究开发，也让民营企业参加了研究开发，做出了划时代的药。

但是，在能源方面，几乎没有任何国家，包括在所有方面都是重要的研发支持者的美国，大幅增加了研发投资。 在卡特政权下增加了，但在里根政权下减少了，现在每年约为60亿美元，相对于能源对美国经济的重要性来说太少了。

说实话，政府在能源研发方面的投资可能不会翻倍，但我希望这方面的投资能翻倍，美国政府用于为基础研究提供资金的资金每年180亿美元。 这个数字占政府预算的比例不是很高。 但是，由于医疗价格和其他事件(医疗价格是主要原因)，政府预算的弹性/(/k0/)之间非常有限，但是可以对能源消费征收百分之几的税或使用正常收入。 不是不能出这笔钱。

考虑到总统选举中的争论程度，你为什么认为这样的投资是可能的？

美国在医疗研究方面取得了巨大的成功。 政府每年投入300亿美元，民营企业努力开发新药。 一直以来，美国在这一领域处于领先地位，创造了优秀的工作场所和神奇的药物，政府的开发起到了很大的作用。 但是，我们投入了超过所有其他国家总和的资金。 美国在医疗技术(包括药物)方面遥遥领先，就像美国在数字技术方面遥遥领先一样。

说到数字技术，政府的研究开发所起的作用不太明显。 因为现在大部分的研发都转移到了民营企业。 但第一个网络来自政府，第一个芯片产品来自政府。 至今，政府资金仍在从事更先进的东西，保证了大学有保持其领导地位的知识基础。 所以，我认为美国的政府研究开发成绩单总体上非常亮眼。

关于气候变化，可能的处理方案太多了，和曼哈顿计划完全不同。 我不认为有人会选择一个方案，在新墨西哥州选择农场，在那里进行研究。 我们想向那些认为可以利用大风的人投入一些资金； 对那些认为可以直接利用阳光生产石油的人也投入一点资金。 想法很多。 而且，实现这些想法的技术已经有了。 这就是为什么我们应该增加投资的原因。

风力和太阳能发电电池有什么局限性？

风能正在迅速发展。 这是基于大量的补助金。 太阳能规模虽小，但发展更快，这也是基于高额补贴。 但公平地说，政府对不太高的研发投入和各种激励起了很大的作用。 遗憾的是，太阳能发电依然不经济，但最大的问题是间歇性的。 我们需要一整天无休无止的能源供应。 除了水力发电(很遗憾增长(/k0/)之间不大)，第一无碳新能源是间歇性的。 原子能是无碳能源，但价格高，安全问题突出。 必须解决核废料，防止钚被用于制造武器。 我认为风能和太阳能这两个主要新能源最大的问题是储藏困难。 讽刺的是，德国安装了很多屋顶太阳能，而夏天煤炭火力发电厂却在运作。 白天的电费是负的。 因为他们花钱让居民用电。 到了晚上，煤炭是唯一的能源，能源企业必须收回价格，所以他们要么白天不赚钱，要么慢慢倒闭，要么提高电价。

许多人研究能源储存。 电池是储存形式，也有压缩空气体和液态金属等其他一点形式。 但是，我们完全不知道能源存储能否像电网一样实现规模经济效益。 我们离规模经济效益还很远。

对于热情支持清洁能源的人发表的小小的发言，你有什么看法？

他们说太阳能发电的价格和利用碳氢化合物发电的价格一样。 这是毫无意义的误解之一。 在亚利桑那州中午，太阳能发电的价格和碳化氢能发电的价格一样。 但是，晚上太阳能没有了，太阳下山就没有了。 太阳能和碳氢化合物的发电价格在某个时刻是一样的，这个怎么样？ 网民看到这个说法，就会低估问题的难度。 撤退之类的错误方法，以及可以轻易做到的想法，会阻碍我们应对问题。 区分可行的处理方案和错误的处理方案其实是一个非常复杂的任务。

民间投资者发挥了什么作用？

我认为政府应该从研发层面对很多想法进行资金支持。 而且，我认为像我这样有能力承担初创企业巨大风险的人，应该出钱投资于政府支援活动产生的初创企业。

如果我们只有现在的技术，我们要进行可怕的气候变化实验，提高大气温度看看会发生什么？ 我们一定能行。

我不认为对新能源企业的投资等同于对数字企业的投资。 必须引入更有耐心的投资者，使投资回报率门槛低于其他企业。 常说的是，摆脱碳基能源经济的处理方案会成为很多东西的结合体。 确实如此，但其中有些涉及范围非常广。 如果企业的业务最终成为主流的话，他们的业绩会非常了不起吧。 但是，新能源行业的成功者没有软件等行业多。 因为后者更多样化。

能源为什么是世界性的问题？

人们总是说:“我的国家只是其中的一部分。 为什么我应该做出牺牲？ 我不能肯定其他国家会履行他们的责任。 我们没有全球政府。 幸运的是，我们没有多少全球性问题，大部分问题都可以在当地处理。 但是能源是世界性的问题。 二氧化碳不仅污染一个地方，几天之内就会混入世界大气层。 所以，煤炭火力发电厂是中国的还是美国的并不重要，温室效应对所有国家的影响都是一样的。

各种燃料在现代历史中的全球能源组合中所占的比例

环保主义者认为气候变化已成定局，对此你有何看法？

升温水平不完全符合气候模式，这让质疑者更坦然了。 但是，这在误差范围内。 我认为没有理由认为这不是大问题。 但是，如果说气候变化已成定局，这又有点武断了。 还有很多不明确性，有好的一面和坏的一面。

环境保护主义者夸大其词，甚至想把现在的事件归咎于气候变化而不是其他效果，给了质疑者攻击的把柄。 例如，最近，太平洋涛动对当前天气的影响远远大于气候变化的影响。 现在，气候变动持续加剧，一直重叠，尘埃堆积如山。 到2050年、2080年、2100年，其影响将完全超过太平洋涛动。

因此，我们必须做出巨大的变化。 动作必须前所未有地快，宽度必须前所未有地大。 但是，如果印度要求减少碳排放，采用更昂贵的替代能源，实施能源补贴，他们就会陷入困境。 因为，能量意味着孩子们可以在晚上看书，空调冰箱，吃新鲜的食物，找到工作，买肥料。

因此，我们必须应对其困境，获取比现有烃能源更廉价的新能源，不排放二氧化碳，创新得和现有能源体系一样可靠。 要满足所有这些要求，就需要能源奇迹。 这可能很可怕，但从科学的角度来说，奇迹一直在发生。

富裕国家应该发挥什么样的作用？

我是外国援助的坚定支持者，但富裕国家必须处理自己的气候问题。 中国、美国、欧洲必须处理二氧化碳排放量，希望在这个过程中，他们能找到低成本的方法，供所有其他人参考。 发达国家碳排放量很大，但中国也属于这个范畴。

瓦科拉夫·斯米尔( vaclav smil )是你特别喜欢的作家，也是能源采用历史的主要学者。 他的36本书你都读了吗？

我把斯米尔的书都看过。 一本书是关于日本饮食的变迁。 我不推荐这本书。

呼吁大学捐赠基金和其他基金撤出化石燃料企业的运动有什么局限性？

如果你认为撤军是应对措施，你担心浪费了人们处理这个问题的热情，耗尽了他们的理想主义和能源，结果是无助于减少碳排放。 因为只有少数人拥有煤炭和石油企业的股份。 只要没有碳，碳排放合法，谁都开着汽油车到处走。 所以我总是说:“扩大你的信息，支持研发。 理想情况下，出售能源企业股票所得的一部分钱将流入研发行业以支持任何高风险的创新。 这是我开始传播的信息。 不知道能不能成功。

政府研发资金的采用情况如何？

第一次参加的时候，我在想能源部的研发预算值不值得？ 担心:啊，如果我说预算应该翻倍，但结果却不值一提，我感觉怎么样？ 但是，经过一些调查，我发现美国国防部高级研究计划局( darpa )的钱很有价值，基础科学的研究资金很有价值。 政府拥有这些优秀的中心。 这些中心的数量应该增加一倍，预算应该是现在的四倍。

是的。 政府会变得有点无能，但民营企业的原则也是无能。 风险投资公司投资的企业中，表现有多差？ 目前占大多数。 偶尔出现谷歌、微软这样的大企业，或者出现中等规模的成功公司，总收益放在那里，人们就会不断地给钱。

你为什么认为国会无可救药？

美国国会切实支持太阳能和风能补贴，而且相当慷慨。 所以国会并不是在这方面没有任何作用。 众议院( 2009年)通过了气候变化法案，当时是民主党主导的国会。 有些选民很在意气候变化，但我想两党都想得到他们的选票。 因为，我不认为国会无可救药。 因为这关系到美国的创新、美国的就业和美国的领导地位。 从一点例子可以看出，国会进行得很顺利。

从历史上看，政府在推动能源快速发展方面发挥了什么作用？

人人都说页岩气的繁荣是由民营企业推动的，与政府没有任何关系。 其实，这是两者共同的功绩。 在原子能方面，政府出了很大的力。 在水力发电方面，政府做出了更多的贡献。 因为政府批准什么样的东西，什么样的大坝，所有的事件，民营企业的人无权批准。 能源被认为是民营企业的事件。 回顾爱迪生的一生，他很少得到政府的援助。 资助他的是哪个有钱人？ 但是，自二战以来，美国政府的研发几乎定义了所有行业的最高水平。

但是，能源的快速发展速度很慢。 科夫斯米尔说。 “如果爱迪生现在复活了，他会发现我们的电池很好理解。 因为这是化学。 他啊，真好。 我发现了锂。 这个真好。 关于核电站，他说这到底是什么？ 这让他佩服。 我们用来管理数据和其他东西的芯片也让他吃惊。 但是，在参观了煤炭火力发电厂之后，他就好了吧。 你们扩大了规模。 参观天然气工厂后，他只感觉像普通的一样。 内燃机吓不到他。

你认为人类能处理气候变化问题吗？

如果说创新停滞，我们只有现有技术，不进行气候变化实验吗？ 我们一定能行。 我们不会抛弃印度的煤炭火力发电厂。 我们进行可怕的实验，让大气变暖看看会发生什么。

来源：UI科技日报