“北京只能承受2300万人口？其实是规划太小了”

本篇文章5312字，读完约13分钟

最近，北京提出了人口2300万的天花板，其首要依据之一是水资源严重不足，承载力接近极限。 北京市委书记郭金龙说，北京快速发展最突出的问题是人多。 人口无序激增是北京大城市病的重要原因，严重影响着首都核心功能的发挥。

然后，在昨天的(第十四届)中国企业领导人年会上，席特里普旅游网联合创始人、董事局主席兼首席执行官(/S2/)梁建章在青年领导人环节发表主题演讲时说，北京的人口规模不是变大了，而是变小了。

梁建章说:“与东京相比，京沪人口规模小，至少在4，5000万人口水平。 按照这个人口计划，北京现在应该是空的。”

国家越大，人口越多，最大的城市生活人口规模也越大。 日本人口一亿，最大城市东京城市生活人口规模三千七百万，中国是十亿人规模的国家，京沪规模应该至少有四五千万人，北京按照四五千万人的人口计划不会这么拥挤。 这是一个可以逐步发挥人口规模效应，使大城市生活人口规模比现在发展更快的水平。

以下是中国公司总结的梁建章演讲的实录。

早上好。 我很高兴今天有机会和大家交流。 今天的主题非常适合这个会。 创造力、创造力是任何社会快速发展的动力，也是中国经济快速发展的关键。

现在任何事件都可以用机器代替，但最终似乎只有创造力是无法代替的。 有创造力，人力资源就成为推动社会快速发展的重要资源。

人口快速发展的可持续战术实际上是中国未来人力资源快速发展的战术。 现在谈这个案子也非常合适。 虽然刚刚完全解放了两个孩子，但这应该是开始而不是结束，是中国人口政策一百八十度转变的开始，未来需要出现越来越多的促进人口可持续快速发展、人才可持续快速发展的战术。

关于人口和经济的关系，我写了一点书和文案，说了很多。 前两年在斯坦福大学研究的课题的创造、创新、创业和人口的关系，今天又可以总的来说。

人口老化，不生孩子的都是老人，年轻人要养活很多老人，年轻人的税收负担，国家财政沉重，不利于快速发展，就不多说了。

今天我再讲两个与创新相关的重要问题。

人口多的话，市场规模的效果很多经济学家还没有意识到或者被低估了。 市场越大，人口规模大创新的原动力就越大 无论是开发新产品还是制作APP和网站，如果其以较大的人口规模进行摊销，那么分给每个人创新的价格就会很低。 如果杂志和媒体被10亿人使用，那么像薄片一样制作软件也可以由数千人开发，如果是小国则只能开发数百人

这在全球化的今天，规模效应还这么重要吗？ 因为小国家的公司也能应对世界市场。 例如，制造业的产品。 例如，芬兰是个小国，但诺基亚的手机可以销往世界各地。 这个观点在制造业中比较正确，但在服务业中，小国利用本国的服务业很好地制作服务产品并向世界宣传并不容易。 因为服务业需要研发与整个大客户群的互动，共同产生、融合和创造产品。 如果没有像我们的网站那样大规模的客户群，就不能自己空思考流程。 我们的APP将在市场规模不断扩大中逐步完善。

在制造业方面，小国和欧洲各国的制造业很强，但在服务业方面，美国的服务企业品牌越来越强于制造业。 例如，在酒店业和餐饮业，美国有许多远远超过欧洲的全球企业品牌。 高科技服务业，例如互联网领域，美国几乎占了所有世界网络领域的大部分，中国是后来者，中国也拥有市场上最大的市场，所以新闻网络公司在世界各个方面技术上和管理上都处于领先地位，这是 未来服务业和高科技领域的创新，其重要特征是市场大、人才多、人口多。

人才集聚效应在这几年越来越显现出来。 所以，大城市的房价越来越高。 制造业在中等城市可能也行得通，但在媒体领域和互联网领域，越来越向大城市靠拢。 这证明人口众多，城市集聚效应也越来越大。

大城市生活的人口规模和国家人口规模的关系是一个国家越大，人口越多，最大城市生活的人口规模也越大。 的日本东京、日本1亿人，最大城市东京的城市生活人口规模为3，700万人，在中国10亿人规模的国家中，北京上海的人口规模很小。 北京上海的规模至少有4，5，000万人，按照4，5，000万人的人口计划，北京不会这么拥挤。 这是一个可以逐步发挥人口规模效应，使大城市生活人口规模比现在发展更快的水平。

人口结构与创新创业的关系如图所示，是人口结构与创业活力的关系，横轴是年轻人口的比例占人口的比例，纵轴是创业活力，创业公司的数量占总人口的数量。 正相关，可以看出越年轻的国家创业活力越高。

所有发达国家的关系，典型的例子都是日本，日本90年代以后由于人口结构年龄的老化，创业活力低，日本人的创业人数是发达国家中最低的，人口老化程度也高。

总的来说，除了养老负担越来越重、人口减少不利规模的负面效应、年龄结构老化导致创新企业家活力丧失之外。

人口减少有好处吗？ 中国以前的人口是负担的惯性思维，很多时候认为环境问题、资源问题、交通堵塞问题、就业问题是由人多引起的，但这些观点实际上是不相似的。 这些问题都不是人口多引起的，实际上是快速发展阶段的其他一点点因素造成了这些问题。 例如，世界上有很多人口密度比中国高的城市。 西欧、东亚、日本、韩国，任何人的平均资源和交通堵塞都没有这样的问题。 反而，俄罗斯莫斯科是世界上最拥堵的城市，第二拥堵的城市巴西圣保罗也是污染最严重的城市，巴西和俄罗斯是世界上资源最丰富、土地最广阔、人少的国家，他们的大城市比现在的北京还要严重的拥堵和环境

中国未来的人口到底是怎样的预测？ 中国现在开放了两个孩子。 我预计将来很快就会全面开放自由生育。 在这种情况下中国的出生率是多少？ 其他大部分国家是自由生育，每个发达国家都鼓励生育。 在社会快速发展阶段，越富裕的国家总生育率越低，通常一国收入超过1万美元，生育率就会下降到2以下(更替水平)，维持人口结构

东亚国家的出生率特别低，随着收入的提高，出生率将下降到1.5以下，有些将达到1.2、1.3的水平。 在周边的日本、韩国、台湾、香港，他们的出生率是超低水平的，中国的未来也很可能会像他们一样。 因为文化相近。

如果中国现在完全开放，中国的自然出生率将低于1.5。 1.5是超低水平，意味着每一代减少20%到30%。 平均来说，为了维持剩下的水平，需要2，1.5 %将减少30%，这是人口结构恶化的状态。 低于1.5的情况下，其他国家非常担心。 低生育国家通过鼓励生育的各种政策提高生育率。 有些国家很有效，有些国家恢复到1.8的水平，有些国家不成功。 生育率持续维持在非常低的水平，未来很可能会像日本一样养老负担沉重，规模负面效应，创新创业环境恶化。

将来，为了使我们的出生率接近更替水平至少1.8的水平，应该采取什么样的政策呢？ 其他国家如何采取鼓励生育的措施？ 鼓励生育的不仅仅是财政补贴、直接给有孩子的家庭钱、第二产假、第三育儿便利、入学、入住、入幼便利等方面。

财政补贴，先看公平与否。 我们为所有年轻人的工作收税来补助有孩子的家庭是否公平？ 以前流传下来的社会，如果政府不介入养老，可以生孩子自己抚养，晚年可以从孩子那里得到经济补助，养育孩子防止晚年，政府也可以不介入补助金。 目前，社会并非如此。 现在养老已经社会化了，包括社会保障和医疗保险在内的所有年轻人缴纳的税，通常国家占gdp的15%，这些税养活了现在所有的老人，这些老人包括以前没有孩子的老人。 现在，增加一个孩子对未来的国家社会保障贡献了15%。 这些钱将来不仅包括抚养这些孩子的父母，还包括现在没有孩子的人。

实际上，公平地说，各国必须补助养育孩子的父母的gdp的15%，这是不公平的。 教育费用占国内生产总值的5%，补助有孩子的家庭的情况下，补助10%也是公平的。 如果城市白领收入为10万元，则为1万元，一年1万元的补贴还不够。 因为养育孩子的费用不够。

政府补助有孩子的家庭有效果吗？ 根据发达国家的数据，横轴是有补贴孩子的家庭的财政支出占gdp的比例，纵轴是出生率。 这是发达国家的数据，发达国家政府一般将gdp的1 %~5 %的水平用于抚养孩子的家庭补助。 的正相关关系。 幸运的是，补助有孩子家庭的措施似乎能有效提高出生率。 如果增加4个百分点的话，出生率可以从1.5提高到1.8、20%，所以很有效。 但是，也有例外。 美国没有补贴，政府补贴不到1%，出生率仍然在更替水平附近，美国天主教宗教更强。

其他例外情况是，发放补助金也没有用。 东欧国家的补贴一点用也没有。 东亚国家的出生率非常低，补助金也很少，出生率也非常低。

社会快速发展水平越高，越有钱，出生率就越低，但是特别是在有钱的国家，越来越多的财政和税收对养育孩子发放补助金，似乎有出生率得到一定提高的中间陷阱。 如果国家贫困，税收和财政状况不好，没有补助家庭的钱，出生率就会陷入低水平，未来人口规模的减少，税收会陷入更多财力不足的恶性循环，这就是出生率的陷阱。 在北欧和西欧国家，可以摆脱这个陷阱，有鼓励生育的力量。 南欧各国希腊、意大利的孩子比北欧各国少，他们的在政状况恶化使他们陷入了困境。

东亚国家韩国、新加坡和日本，类似的奖励政策似乎对东亚国家没有什么效果。 东亚国家的人不想生孩子。 中国是像东亚国家还是欧洲国家，我们还需要进一步分解。 为什么这些东亚国家的孩子比欧洲国家少？ 可以探索一个原因。 非婚生子女的比例会明确某个孩子出生时母亲是谁，但父亲至少在那个时候不是母亲的丈夫。 这就是非婚生育。 80年的非婚生子女比例，最近二三十年有所增加，特别是北欧和西欧国家，非婚生子女的比例超过50%，极端的例子是冰岛的非婚生子女比例超过66%，三分之二的孩子是私生子。

在亚洲国家以日本为例，亚洲国家非婚生子率低至2%，中国也差不多。 在中国，非婚生子女和违法都要被列入罚款户口，这也不能说是个问题。 中国的非婚生子率非常低。 现在有更多的人不结婚了，世界范围内结婚率也在下降。 亚洲国家从原来的中国是90%，但现在下降到780%。 一线城市下降到670，有三分之一的人可能不再结婚。 如果这三分之一是高收入的人白骨精等，这些人结婚不生孩子的话，剩下的70%的女性，她们2、即使不生孩子[/s2/]

我认为提高妇女地位也是提高生育率的另一个非经济措施，在当时这是文化问题。 从世界范围来看，在某个国家，女性的教育水平低，社会地位低，社会地位和教育水平都低的情况下，社会就这样流传了下来。 女性受教育程度高的情况下，她的社会地位还很低。 例如在东亚各国的日本，女性的教育水平很高，女大学生已经超过男性，女性读书比男性好，但是社会地位低的话出生率就非常低。 而且，如果女性的教育水平和社会地位高，女性反而会成为医生多的孩子。 那时，女性不需要像现在的北欧那样结婚生孩子。 她可以灵活安排自己的教育、生孩子、结婚和职业生涯。 她大学、硕士、研究生的话会生孩子，将来还会去工作，找新男朋友。

提高妇女社会地位是一项比较重要的文化方面的措施，为了让妇女能生越来越多的孩子，如果女儿能自称母亲姓，妇女也能生越来越多的孩子。 这些都是前卫的，至少要尽快处理现在的问题的是非婚生子女，至少要保证他们的合法权益，保证他们不上户口、不罚款、其他两个孩子应该拥有的合法权益。

未来高科技的手段，有的女人不希望现阶段孩子冻自己的蛋。 在未来采取高科技辅助的手段干预她也能生孩子。 这个应该得到合法的保护。 如果说网络教育的话，网络这么发达，网络教育技术达到了这个水平，虽然现在学习效率还很低，但其实可以在更短的时间内学好，特别是鼓励跳级和灵活的学位制，尤其是女生 学习成绩很好，她们应该能越来越多的跳级，16岁上大学20岁上大学25岁生两个孩子再去工作是未来很好的问题处理方法

总结一下，如果将来真的开放两个孩子的措施和将来全面开放的措施比较有效，一定要让年轻人有勇气生两个孩子，需要中国各方面的补助措施，包括高额补贴在内的养育孩子的财政措施，像其他国家一样至少是gdp的2%。 第二，提供各种育儿便利。 目前，中国的城市规划还不够。 很多外来人口在北京、上海的大城市，孩子不能轻易接受教育。 目前，城市规划，特别是教育、基础设施等规划必须更具前瞻性。 现在很多学校是根据户籍人口计划的，这是不够的。 未来，城市必须聚集越来越多的外来人口，根据城市规模规划的预测来规划教育设施。 其中包括教育设施最后，正在为提高妇女地位做出越来越多的努力。 至少现在要做的是保障非婚生孩子的合法权益。

总而言之，现在开放两个孩子只是个开始，未来中国的人口政策需要更大的改革力度。 现在孩子的出生率很少，现在的出生率是不可持续的，完全开放也不够。 我们需要各种补助政策，使出生率恢复到可持续发展的水平，恢复到接近更替的水平。 只有这样的经济长期繁荣，中华文明才能持续繁荣繁殖。 这样中华文明才应该成为世界文明中最重要的力量，能够为世界人类做出更大贡献的力量，这是人口战术考虑的更长远的问题。

回归创意，未来中国不仅要贡献廉价的产品，我们还必须贡献越来越多的创意，必须保持年轻有规模的人口。 这是我们人口可持续战术需要考虑的问题，谢谢。

梁建章

来源：UI科技日报