“骁龙820为什么放弃公版ARM重回自主CPU？”

{/dede:field.body}

【按编辑分类】本文作者为电子科学与技术专业，中国科学院计算工程师。

过去一年间，高通810的发热问题在社会上成为热门话题，但热门问题是否属实暂且不说，各大媒体报道的负面新闻，即使反复辟谣打脸，高通的公关部门也是十分忙碌的。 最近，高通量820soc芯片的新闻再次引起各新闻媒体的关注。 令人惊讶的是，820回到了810之前的自主设计路线，不再像高通810那样采用公版arm核心。

这个问题暂且不发表，先来看看经典的发展路线吧。 苹果a系列soc中的cpu内核。

苹果2006年发布的第一代iphone采用的soc为三星的s5l8900，soc内置的cpu核心为arm11。 年发布的iphone4的时候，a系列soc的开拓者苹果A4也上市了，其内置cpu核心采用了arm的cortex-a8，在采用iphone4s时搭载的苹果A5 Soc上安装了armcortex-a9cpu 路上的arm公版。

但令人感兴趣的是，当时iphone4s发布时，在800 MHz CPU的主频下，虽然在浏览器性能评估上同为双核cortex-a9，但却完全压倒了1.2g的三星Galaxys 2。 当时的舆论将这样戏剧性的领先地位归结为ios上优秀的软硬件优化和安卓软件优化的弱势。 但是，很明显像安卓阵营这样的大企业也不是素食主义者。 arm的cortex-a系列解决方案内核的许可证不是某个地方独占的，只要出钱就可以买。 买来之后自己改造解决方案核心以外的外围和后端，想拉开差距的地方就少了。

期待ios强大的高层优化能够一直保持特点显然是不明智的。 从苹果A6 SOC开始，苹果开始自行研究cpu核心。 而且，在大型新闻媒体的评价中，这种奇怪的现象还在持续:

苹果的cpu核心频率一般大幅落后，虽然期待着其他安卓阵营的旗舰，但性能和续航距离反而能够迎头赶上或领先。 自主cpu核心的价值不言而喻。

对于高通这样有实力的制造商来说，避开arm的公版，使用自主设计是明智的决定。 特别是在810陷入备受欢迎的负面报道漩涡之后，新一代产品需要在技术指标上做出过硬的表现，选择自主设计cpu核心可以更好地实现目标。

任何商业决策的背后都权衡了许多纷繁复杂的因素，但这个问题恐怕只有高通内部决策层的人才能给出最权威的回答。 笔者在这里只能提供一个感兴趣的个人观点。

在笔者与负责高通内部相关业务的中层人物的交流中发现，applea7于7年底发布时，发布了64位cpu核心，对高通束手无策。 三星原本计划使用高通开发的新一代soc，但看到苹果已经发布了64位cpu核心，在等待中失去了耐心，而是基于64位公开版armcortex-a57开始了独自开发，就是这个

请观察在商战中，时间到市场( TTM )是一个非常重要的考虑事项，比技术问题更重要。 每年高端智能手机市场的销售额都排在这里，是人人垂涎的大饼。 三星/海奥克如果不马上发售新品吃掉这块大饼，就会被其他竞争对手夺走，落入他人之口

这是因为三星和高通都希望以技术卖点为代价，尽快推出新产品。 虽然可能不完美，但至少可以用。 商战时门下不会没有兵。 结果，三星和高通在落后苹果一年左右的时间点，发布了基于arm公版64位内核的新品。 这是因为高通810的推出在某种程度上是无奈之举，只为了延长时间，可以说是为了部分抵御苹果的攻击而诞生的暂时防御措施。 高通真正想主导的芯片仍然是基于自主架构的高通820。

首先，自主设计并不能保证arm的公共设计有什么特点。 只是，因为现在敢于走自主设计路线的制造商非常有实力。 因为这个现有自主设计的核心可以涵盖arm的公共设计。

虽然比不上高通/苹果等顶级企业，但是对于想要进入高端智能手机和其他嵌入式市场分一杯羹的制造商，使用自主设计显然是不明智的。 使用arm的公版设计成为这些企业的唯一选择。 这些公司在市场上的地位可能比不上能够自主设计的一线大制造商，但在数量上占有绝对的特点。 结果，能够自主设计的制造商一巴掌数得过来，但其他所有的制造商都只能依赖于它

另外，arm公版设计也是实力足以进行自主设计的大型制造商考虑的备份方案。

例如像苹果和华为这样具有自主开发潜力的企业，在切换到自主设计之前可以暂时采用arm公版核心。 例如，过去多次设计自主设计路线的高通在压力下需要尽快推出新产品时，也可以选择arm公版核心，这就是arm公版设计的价值所在。

基于以上考虑，高通将高通820恢复到自主模式是明智的，特别是在810发热门之后，至少在820个技术指标上的精彩表现为高通雪耻增添了强大的砝码。

来源：UI科技日报