“20 年前，网络世界最重要的一条法律诞生了”

{/dede:field.body}

编辑注: 为什么我们现在可以在网上自由发声？ 很多人可能自然认为这是天经地义的，但实际上，正是因为20年前出现了比较网络世界言论责任的法律，这才成为了现实。 在这篇文章中，我将就不太为人知的历史进行说明。

本文翻译自techdirt，原文标题为“/ S2 /”“20 years ago today:themostimportantlawontheinternetwassigned，Almost by accident”[/ssemostimportantheinthernetwasssigned

如果比尔&布鲁； 克林顿20年前没有签署那项法案，所以我们所知道的网络世界和今天的完全不同。 该法案《通信规范法( communications decency act )》(/s2/)以下称为cda，也可译为《传播净化法》和《文明通讯法》。公平地说，cda的大部分副本都是 该法案最核心的部分是将互联网上的色情拷贝做成“清洁”，但为了使法案更完美，包含了第230条法令 事实上，他们曾试图将该条款设定为独立的法案网络自由和家庭授权法，但没有成功。 因此，他们只能退却添加到cda中。 因此，于20年前的2月8日在当时的美国总统克林顿签名上通过了cda。 当时，很多观察力被置于“色情驱逐”的部分，但很少有人观察到第230条法令。 但是，现在，这个法令也许才是其中最重要的条款之一，没有之一。

网络言论自由的基础

正如许多人已经知道的那样，仅仅一年后，由于受到了很大的争论，美国最高法院判决cda违宪，只有一个条款被搁置。 答案不用推测，那是第230条法令。 在随后的20年中，它成为了互联网发展至今的重要法律。 此外，还有人在过去公平地表示，没有其他法律比cda 230对互联网的贡献更大。 其理由也少且复杂，是因为相当简洁易懂的大致情况。 根据CDA 230，网络服务不需要对客户的行为负责 (其正文为、 noprovideroruserofaninteractivecomputerserviceshallbetreatedasthepublisherorspeakerofanyinformationprovidedbyanotherinining ation 活跃计算机服务的提供者或招聘者不应被视为文案的出版者和发布者，而非现有的新闻文案)。 这意味着所有的网站和网站提供商都不需要仔细监控和跟踪客户在网络上的行为，这大大降低了创造服务的法律风险和责任，导致公众在互联网上制作各种副本

如果没有强有力的这项法令，今天可能很难见到任何最受欢迎的网络平台。 cda 230上市后不久，我们意外地见到了博客和社交交流媒体的兴起。 它们大部分来自美国。 如果没有cda 230的保护，两者将寸步难行。 事实上，cda 230的通过大部分来自美国有名的例子。 stratton oakmont，美国全国语言委员会。

编辑注:在该案中，匿名客户在prodigy services企业提供的互联网论坛内发表文章，捏造stratton oakmont企业的管理者有股票发行欺诈行为。 该帖子随后被多人浏览并大规模传播，最终导致stratton oakmont企业经营业绩在短时间内迅速下滑，蒙受巨大损失。 如果prodigy services公司拒绝提供这条客户新闻，stratton oakmont公司将此事告上法庭。 法院认为，prodigy services企业作为互联网经营者提供的留言版有一定的管理责任，该企业未能及时删除诽谤其贴吧内原告企业的帖子，因此应当对原告的损失承担相应的刑事和民事责任。 这一事件不仅开创了美国网络诽谤中伤侵权指控的先例，也为今后网络诽谤案件中明确网络服务提供商的法律责任提供了依据。 但讽刺的是，stratton oakmont企业的总经理danny porush确实有犯罪行为，1999年，他被逮捕，成为了著名的电影《华尔街之狼》的模特。

( stratton oakmont企业的社长danny porush是电影《华尔街之狼》主人公的原型)。

由于这个例子的责任认定，互联网平台们非常恐慌。 特别是，由于prodigy企业发布了相关的“客户指南”，并删除了一些含有攻击性词语的帖子，因此突然成为相关内容的“发布者”，需要对这些文案负责。 这样的指控让互联网平台非常恐慌。 因此，cda 230得以生存。

但是，cda 230的一个重要部分经常被忽略。 事实上，这就是鼓励网站对副本进行过滤。 之所以可以这样做，是因为互联网平台表示，无论如何调整和指导自己的副本，cda 230的保护都不会消失。 因此，网站无需面对突然的法律风险，可以自己决定是否调整自己网站的副本。 其他国家没有这种保护措施，可能会导致有点危险的判决。

既不是发布者也不是散布者

在这几年里，cda 230通过无数的样本进行了尝试，但总是能够保持自己的强大。 其中，影响力最大、最重要的例子之一是zeran和aol企业之间的诉讼。 这个例子是第一次尝试cda 230的例子，法院终于发现cda 230是一个强大的工具，可以保护网站免受客户发布的拷贝的责任。

编辑注: 1995年4月，在美国在线( aol )论坛上，网民发表了以zeran的名义销售t恤的广告，广告上也注明了印刷在t恤上的标语。 这些标语与俄克拉何马城联邦大厦爆炸案有关，容易让人感到不适。 由于广告文案中zeran家中留有电话，zeran不断接到辱骂他的电话，尽管告知了aol这件事，但这样的广告文案持续出现，zeran对aol提出了诽谤诉讼。 本案审理时，zeran主张cda 230只需要网络运营商承担出版者或发布者的责任。 但是，并未免除网络运营商散布者的责任，除了通知了aol之外，即使出现了同样的广告文案，很明显aol也必须承担散布者的责任。 本案经过多次审判，最后，法官以cda 230的立法精神驳斥了zeran的主张。 本文认为，该法的目的是使互联网能够提供多样化的发表意见的机会，如果不能赋予商家完全的豁免权，互联网平台为了不让诉讼成为纠纷，有可能限制顾客的言论自由。 因此，法官认为cda 230给予互联网运营商完全的免责保护，不仅不承担出版者的责任，也不承担发布者的责任。

cda 230已经在很多方面说明了自己的强大之处，科技企业通过建立人们可以自由交谈的互联网平台，可以赋予和保护互联网上的言论自由。 如果没有它，互联网作为公众交流平台的功能将受到很大限制。 正如第四巡回法院所想:

“由交互式计算机服务产生的交流新闻量惊人。 在这么多言论中，如果你要追究侵权的责任，那将会产生明显的“寒蝉效应”。 让服务提供商筛选上百万条消息是不可能的。 面对这种各自发言带来法律责任的潜在风险，这些运营商很可能会选择极其严格地限制发言的数量和类型。 ”

该法鼓励公司通过免除对客户的网站监控和跟踪，保护客户的隐私，不让网站承担责任的明确的公司责任认定，创造博客、论坛、社会交流媒体等较大的经济价值，不受起诉的困扰 另一方面，我们并没有强迫互联网平台放弃对拷贝的保护，实际上我们采取了更好的调整措施。

结语

其实很难总结cda 230在过去20年间对网络的贡献。 如果没有它，也许就不能像今天这样在极客公园的网站上自由发表评论了吧。 同时，像推特、脸书、yelp、airbnb这样的工具也很少出现。 所有这些依赖普通输入的网站都必须感谢cda 230，但恐怕很难轻易相信。 该法签署时，作为“附加条例”被添加。

所以，当我们今天上网的时候，我们应该认为互联网多亏了cda 230才走到了今天，我们应该感谢那两位美国国会议员。 同时，你可能需要注意到现在反对cda 230的力量也很强。 今天，如果反对这种言论自由和经济增长的首要动力，这毫无疑问是人类的耻辱。 [/s2/]

来源：UI科技日报