“AlphaGo赢了，但AI距离人类还有很远距离”

{/dede:field.body}

备受业界瞩目的李世石和谷歌人工智能alphago人机5局已经完成了2局，目前战绩为alphago一时2比0领先。 对此，曾经看过李世石的媒体和评论家们，以人类被逼到墙角和难以维护人类尊严等为标题，表达了对alpha go的敬畏之情，为人类感到同情，实际上是这样吗？ 我们最近看了太多的专业术语和解说评论后，站在外行(围棋和ai术语都不知道)的角度来看这部人机大战，可能会得出不同的结论。

专家怎么了，我们在你们的长文中了解到alpha go和围棋后，首先闪现的想法是: 围棋这么多且纷繁复杂，如果alpha go能解决的话，至少在我们看来比围棋简单得多的语音识别、语音搜索。

典型的是，一直以来备受追捧的谷歌无人驾驶汽车，在时速2英里以下发生了交通事故，按责任属于谷歌。 如果将当时谷歌无人车发生事故时的选择和结果与这次人机大战中的每一步选择和结果进行比较，那么对于ai (例如alpha go )来说，前者不知道要容易多少倍(谷歌无人车比人类最大的特征是事先判断对方的行为，然后与之相对， 谷歌无人车在这次事故中智能系统无法完全评估准确的人类行为，没有造成最大特征的伤亡，但这只有时速2英里的车速。 请想想在正常的行驶速度(不能说是人偶尔的热情高速驾驶)下会怎么样。 据知乎权威的汽车碰撞测试显示，时速40公里的汽车直接撞到水泥墙后，车内的人生存几率几乎为零。

提及事故，密歇根交通大学根据来自谷歌、德尔福、奥迪三家拥有无人车行驶许可证的企业的数据，结合公开报道的交通事故，推算了无人车和普通车的平均事故率。 结果显示，无人驾驶汽车卷入交通事故的比例比普通汽车要高，这一结果也考虑到了尚未报道的事故。

另外，权威机构美国汽车联合会( american automobile association )的最新调查结果显示，75%的美国人对无人驾驶技术抱有担忧，而只有20%的人信任无人驾驶技术。 另一方面，84%的不愿意使车辆具有自动驾驶功能的人认为无人驾驶不能比人类更好地驾驶，60%的人认为这项新技术还没有经过充分的测试，57%的人认为这项技术不值得花钱，50%的人认为无人驾驶还没有

在语音识别和语音检索方面，苹果的siri、微软的cortana和google now早就与高端智能手机联系在了一起，而亚马逊的alexa等最新的语音助手，通过语音查询了新闻和歌曲的列表。 虽然提供了制作购物清单等功能，但越来越多的实用场景看到了人们用有趣的方法听错和误解了语音指令。 关于语音检索，谷歌仍然致力于克服语音识别、自然语言理解、会话理解等课题，这些课题三年前就已经存在了。

当然，这里并不否定以alpha go为代表的ai取得的巨大进步。 只是从整个ai，特别是接近普通人日常生活的许多场景，以及真正具有卓越性的行业来看，ai还有相当一段路，或者说与人类还有不小的差距，国际象棋只是高度结构化的场景。

谈完alpha go后，我们再来看看人。 准确地说，他就是这次人机大战中代表人类的李世石。 理论上，alpha go的技术与此前失败的樊麾水平相同，但与李世石相比也有差距。 差距有多大？ 根据以前的分析，阿尔法go的棋艺属于专业的13档之间，李世石是专业的9档。 但是，对战的结果与这个理论上的差距很大，至少从目前比赛的两局阿尔法go全胜来看也是如此。 那么为什么理论和实际有这么大的差距呢？ 阿尔法go真的是牛吗？ 还是李世石是人类独特的发挥异常？

虽然看到了很多alpha go的分解，但是李世石在比赛前、中、后参加比赛时对周围主客观环境对自己心理影响的分解并不少见。 例如，赛前，李世石说过很容易打败alpha go，但从第一局开始前手颤抖来看，其内心深处依然有恐惧之心，其恐惧之心越来越来自他所附加的为人类尊严而战的使命感。 比赛中李世石先行占据特征后，因失误被逆转。 轻视敌人，急于胜利等许多人类特有的感情波动，才可能是最终从主动变为被动，从而导致失败的元凶。 关于赛后的评论(无论正负)，也会对李世石的下一场比赛产生心理作用，影响棋艺的发挥。

相比之下，alpha go没有上述只有人类才有的使命感、恐惧、轻敌、焦虑、甚至胜负观等与棋艺本身无关的不利因素的干涉。 也就是说，alpha go百分之百投资国际象棋，很纯粹。 围棋界的话说，alpha go才是真正的求道派，但在发明围棋时，人们也对它有这样的追求，因为人与人之间交手时，彼此都具备了上述所谓天生的不利因素，所以一度不太引人注目，但纯粹 所以，李世石可能已经输了两局，最终输给了阿尔法go也不意外。

综上所述，这次的人机大战，无论最后的胜者是谁，都不如以alpha go为代表的ai为人类骄傲，人类也只剩下输给了alpha go，人性越来越发挥正能量，包括alpha go

来源：UI科技日报