“iPhone6外观被判侵权责令停售 苹果表示不服”

本篇文章1455字，读完约4分钟

以前，北京知识产权局认定iphone 6和iphone 6 plus两种手机的外观设计侵犯了百利企业的专利权，并责令停止销售。 苹果计算机贸易(上海)有限企业(简称苹果企业)、北京中复电信设备有限责任企业)中复企业) )不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。 今天上午，该案将在北京知识产权法院开庭审理。 在审判中，各方围绕争论的焦点展开了讨论。

/ BR// h /苹果iphone 6

件的外观涉嫌侵犯专利的iphone 6系列被责令停止销售

百利企业是手机100c的外观设计专利权人，此前以中复企业旗下门店承诺销售的iphone 6和iphone 6 plus两种手机外观设计侵犯其专利权为由，向北京市知识产权局提出请求，要求被申请人停止上述销售承诺行为。

北京市知识产权局根据《专利行政执法办法》进行审理，追加苹果企业为该案的共同被请求人。

今年5月10日，北京市知识产权局撰写了《解决专利侵权纠纷决定书》，责令苹果企业停止销售，中复企业停止销售侵权受到抑制的产品。

苹果企业和中国企业均不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，要求法院依法撤销起诉决定，宣布被指控侵权的产品iphone 6、iphone 6 plus两种手机不在相关专利权的保护范围内。

审判五人合议体进行的多种媒体旁听

上午，北京知识产权法院开庭审理了苹果企业诉北京市知识产权局案。 此案由知产法院院长、法官和人民陪审员清华大学老师崔国斌、人民大学老师姚欢庆组成5个议院审理。 北京中复电信商城、深圳百利企业作为第三方参与诉讼。 这件事吸引了很多媒体前来旁听。

在审判中，议院围绕争议本案的8个焦点问题进行审理，各方各发表了讨论意见。

在消息传出之前，此案仍在审理中。

主要讨论的焦点

1、北京知产局进行的决策过程是否违法？

在法庭上，知识产权局表示，根据《中华人民共和国专利法》第60条的规定，做出了本案的被诉解决方案。 这个决策过程是合法的，被认定为事实正确。

苹果企业认为，百利企业向北京市知识产权局请求时，没有申请增加苹果企业，因此产权局直接将其增加为共同被请求人，违反了相应的法律程序。 苹果上海企业在北京没有任何侵权行为，北京知识产权局作为地方机构，无权在全国范围内中止涉案产品的销售。

另外，苹果企业认为，产权局在审理案件中不给苹果企业质量证明等机会，双方未能进行充分的讨论，剥夺了其陈述权利，不符合法律程序。

中复企业表示，企业的进口渠道是合法的，是在其营业范围内销售手机，其行为不侵犯任何一方的权利。

2、苹果手机的外观是否侵犯了专利？

对比了相关双方的手机，北京市知识产权局发现，犯罪行为的产品和相关专利有一系列不同，其中主键的设计、侧键的形状和布局、扬声器孔和耳机插孔的配置方法等5个不同是功能性的设计， 我认为，由于从正面到背面的过度设计差异是普通客户难以看到的细微差异，因此犯下侵权行为的产品与相关专利没有太大差异，应该被认定为属于相关专利的保护范围。

据苹果公司称，被指控侵权的产品与相关专利有许多明显差异，导致决策存在事实错误。 产权局认定的五个差异的特征不是功能性的设计，产权局没有考虑其差异。

在苹果公司的例子中，iphone 6和iphone 6 plus从正面到侧面弧度两侧对称，百利企业的手机100c不对称，产权局认为这是微小的差异，但这种差异具有明显的视觉效果影响。

并且，苹果企业主张专利权人在另一件诉讼的专利无效再审行政诉讼中的主张违背本案的相关意见，要求法院撤销被依法起诉的决策。

来源：UI科技日报