“阿里巴巴价值观的“最终解释权”究竟在谁手里攥着呢？”

本篇文章1301字，读完约3分钟

阿里巴巴开除了抢购月饼时作弊的员工，这应该是企业内务，但引起了不小的公众讨论。

事情的起因是，一位网友根据新闻报道，阿里巴巴向公司员工公开购买月饼。 由于使用定点收购的方法，没能抢到的安全门的几个程序员开发了小脚本程序用于收购，结果被企业开除解决了。 随后，前阿里巴巴安全专家云舒表示，这些月饼是企业向员工开放购买的，脚本只是帮员工下单，无需支付就完成了购买。 一位自称当事人的匿名客户端承认，自己使用技术手段对其他同事不公平，作为安全工程师也不应该发生这样的越轨事件，但他不承认自己的人品有问题，在发现的第一时间就通知了行政部门。

社会交流网上的讨论也分为两派。 另一方面，这被认为是阿里巴巴小题大作，云舒被称为阿里内部阶级斗争的弦太紧。 支持开除的一方认为，内网也是生产系统，程序员的行为超越了公司安全保障的底线，在公司治理过程中完全有不民主的理由。 据说阿里内部也有很多员工觉得解决不当，在内网为他们叫苦不迭。

根据阿里内网的截图，阿里巴巴集团副总裁、首席风控官刘振飞对此做出了如下解释。

没有证明员工是根据什么规定被解雇的，就像是基于员工伦理评价的决策一样。 另外，这些工程师没有利用系统的漏洞。 后来，在阿里政府的声明中，他们被开除是因为使用工具作弊触及了诚实的红线。

重视诚信是毋庸置疑的，阿里巴巴是一家极其强调价值观的企业，将是否违背价值观纳入企业制度也没有问题。 每家公司都有制定员工行为标准的企业，具体的实施和尺度的掌握总是掌握在管理者手里，不是吗？ 然后，当我们翻开阿里巴巴官网刊登的企业价值观时，我们发现，这些话语中没有一个可以作为评价员工言行的特定标准。

一位阿里巴巴内部员工告诉我，类似的决策一般由该领导(此次事件中为刘振飞)和hr部门共同评估进行。 所以，阿里巴巴的价值观这条线实际上掌握在部门领导和hr手里，可以说是否违背价值观也是他们在说明的，不是吗？

作为hr部门有说明企业价值观的权利，而且阿里巴巴的hr部门非常强。 令人联想到阿里巴巴的hr去年也证实伪造了原员工的面谈记录，但持有这种价值观的部门解释了企业价值观，不知道阿里巴巴的员工们会怎么想。

这让我想到，在去年《纽约时报》发表的采访后，报道了“亚马逊残酷的丛林法则”，批判亚马逊内部的公司文化说亚马逊通过剥削员工改变世界。 一些亚马逊员工透露文案对企业文化的描述与事实并无太大不同，或者反对这一报道。 这也是现代公司制度下雇主和员工的家务，公司有自己独特的文化氛围和潜规则，员工也可以在法律框架内自由往来。 我不喜欢纽约时报的这种左派观点，但这篇文章是亚马逊首席执行官杰夫·； 我用内部的信来应对贝索斯。 在西雅图亚马逊总部工作的朋友告诉我，报道公布后，她的休假和在家加班申请确实有些顺利，她的上司也比以前更严格了。

公司治理不同于社会治理，它不需要民主，也可以允许不公平，但是员工的个人权利应该始终得到保障。 有些不明不白的家务，这其实不太能保证。 我的朋友工作压力很大，经常摆脱不了工作，谁也说不好是因为她自愿，还是辞职再找一个企业太贵了。

前几天，58同城的996事件让企业ceo姚劲波的微博评论区满是员工的骂声。 因为，在企业内部口头传达决策，全员从996年早上9点到晚上9点，实行每周工作6天的制度。 这个决定不是合同中表示的，也没有邮件等书面资料，而是依靠部门间的口头传达。 但是，如果58同城被强行攻破，员工们可能也要乖乖地执行。 随后，58同城也被迫做出应对，说明该决定是业务高峰期的动员，不是强制执行。 请考虑一下。 不愿合作的员工将被58同城的hr以违背公司奋斗的价值观排挤&hellip； &hellip；

幸运的是，在这次事件中被解雇的员工有可能再翻一次。 上海大邦律师事务所合伙人游云庭律师告诉我们，被解雇的员工如果认为该解决结果不合理，可以向劳动仲裁要求恢复劳动关系和申请补偿金。 在程序上，法官和劳动仲裁委员会也有评价这些员工的行为是否违反企业规定的权力。 他个人认为，这件事确实阿里巴巴反应过激。

作为同样的兼职，如果我也随时有可能因为企业价值观或其他什么原因被解除雇佣关系的话，想想就非常不安。

来源：UI科技日报